技术素质对艺术创作的影响

 　　紫砂之家讯：艺术创作的目的无非是要表现美，表达作者的主观感受及思想、审美趣味等，而要把这些传达给欣赏者，靠的就是作者的技术素质。

　　这里的技术素质并非指的是技巧，技巧本身是可以培养的训练的，素质则是一种潜能，仅靠勤奋和努力是改观不大的。如怎样制作画布，雕塑工具怎样使用，做壁挂怎么染毛线等，只要积累一定的经验，捉摸一段时间，便可以掌握了，可有些东西就不只是时间的问题了。一幅作品的完成除了作者的创造冲动和其展示性，满足被认可的需要，就是创造过程中的操作性，也是通常讲的技术素质，其内涵比较丰富也比较深刻，有技巧的也有感觉的因素，有劳作的也有心理的因素，如果在谈技术问题时把感觉的和技巧的乃至最后的效果对立起来或是简单地分开我觉得是不可以的。譬如，我们看到杂技中走钢丝的人，如果他仅仅是从一端走到另一端，我以为不能算有技术素质，他必须是左摇右晃，给人以悬念，有可看性，这就是表演或是操作性。一名歌手如果在舞台上呆呆地站着，那是不行的，他必须配合恰当的表演，情动于中而形于色，不然怎会感人呢?又如跳水运动员，从起跳开始，身体的卷曲伸展到了落水不过几秒钟，他不是边想边做动作，他只能去感觉那一瞬间要做的一切方能体现那完美。所以技术素质的培养是至关重要的，许许多多成功的人士都具有某种特殊的技术素质，他们靠这种素质赢得了成功。但是技术素质是否能够培养，我还是比较怀疑的，如果说可能，那不是所有的人都会成功吗?所以我觉得技巧本身是可以培养的，而素质则是需要发现和挖掘，它好比富矿，是天赋、是一种潜能，仅靠严肃的态度和刻苦的精神无法替代的。

　　通常会有下列几种情况，他们和普通的那些人们一样有着严肃的态度去努力工作，从某个局部开始学习技术，他们花了许多时间。不懈得精雕细刻那些局部，没完没了，迷恋于纯熟的技巧，而忽略了整体的艺术效果，而部分人却用他们学到的技术恰当地，准确地雕刻，创造出优秀的作品来。所以说不同的素质造就了不同的结果，认清自己的素质比起单纯的技术重要的多。素质虽不能培养但可以提高，可以升华，可以造就完美的整体。曾记得有人说过，每个人的一生都有一个句号，而句号有大有小。就像毕加索的那个伟大无比的句号，使后来的许多艺术家久久逃不出这巨大阴影的笼罩。

　　但我想，随便强调哪一方都失之为偏颇。不论是从事纯美术还是工艺美术，只要能从中找到操作上的快感，总是会有乐趣的。不过单靠技术确实不可能造就成功，否则一本技法教科书恐怕就可以解决所有问题了，事实却不然。当面对画布，画笔落到画步上的那一瞬间你感觉到了什么?当你手中握着雕塑泥时又感觉到了什么?这实在是比较奇妙的事情。中国画论中强调“得之于手而应于心”便是其中的道理，纯熟的技巧与心智的一致------心手相合，方能创造出整体，创造出完美，达到艺术上的高境界。“成竹在胸，一挥而就”、“用志不分，而凝于神”都说明了技巧与心智不可分的关系。另外一层，技巧可以有许多法则和法规，但为法而法则不能进步，从有罚到无法则是升华，一种有技巧升华为艺术的境界。

　　那么素质也好，感觉也好，境界也好，我们仿佛能觉出它们的存在。但我始终认为难以用言辞来表达的。尽管有许多可以让你理解它的理论：哲学家的、美学家的、心理分析家的，那些用深奥的字句来描述它们。有些说法我不敢相信，也不敢就断然不信，只好暂且不想。或许把世上所有艺术理论加在一起便完整了，那么对艺术家来说可就太累了。

　　我总觉得，中国艺术中历来讲求的意境是很有些道理的。艺术作品中意境达到了好处便称之为妙，有句成语就叫妙不可言，由此我想到了佛经里的一段故事：一天释迦牟尼正在讲经，来看他的一位朋友送来一支花，释迦牟尼接过花举了起来，环视众弟子，众弟子都不知道老师是什么意思，只有迦叶看着花会心的微笑，于是释迦牟尼把花送给了迦叶。释迦牟尼之所以把花送给了迦叶是他理解了老师的意思，这便是称之为“道”的东西。释迦牟尼不讲话，但迦叶却能理解其中的奥妙，这就是“悟”，也就是说“悟”出了“道”。艺术没有语言能够倾诉衷肠的表达能力，却有永恒的境界，所谓莫逆于心，相视而笑了。而中国艺术几千年的发展史正是走了这样一条道路，当面对一幅有着极高境界的艺术作品时语言往往变得无足轻重了，可惜我们常常迷失于这感受之外，麻痹那真实的东西而将之庸俗化。

　　可以这样认为，技术素质的提高是靠悟性来升华技巧达到艺术的境界。它不能也不可能求助于外界的因素，技巧和素质是一体中的两个方面，就象铁和碳经过火焰的升华融合成为坚硬无比的合金一样。我们从来没有听到过这样的说法，某画家的画妙极了，只是技法太差;或是说技巧太高明了，而画实在不行。可以说一幅好作品必然有好的技巧。，境界极高的作品技巧必定是无与伦比的。他们之间是相互照映的，是相融和的。所以我们必须重视素质在艺术创作中的作用。